Si bien, de conformidad con el artículo 9, segundo párrafo de la Ley del IMPAC se podra acreditar contra el IMPAC del ejercicio, la diferencia entre el I.S.R. causado y el IMPAC causado, siempre que este último sea menor, que resulte en cada uno de los tres ejercicios inmediatos anteriores. Ahora en el supuesto de que 2005 trate del primer ejercicio en el que se este obligado al pago de IMPAC (según se establece en el art. 6 de citada disposición), y se cuente con I.S.R. causado en ejercicios anteriores (del 2001 al 2004), ¿es correcto dicho acreditamiento?, [/b:2c751630e0]; es decir, por ejemplo:

2001: perdida fiscal, I.S.R.= 0; IMPAC = 0 (inicio de actividades)
2002: amort. perdida fiscal, I.S.R. = 0; IMPAC = 0 (inicio de actividades)
2003: Resultado fiscal, [b:2c751630e0]I.S.R. = 100,000[/b:2c751630e0]; IMPAC = 0 (segundo ejercicio)
2004: perdida fiscal, I.S.R. = 0; IMPAC = 0 (tercer ejercicio)
2005: amort. perd fisc, I.S.R. = 0; [b:2c751630e0]IMPAC = 80,000 (inicia pago IMPAC[/b:2c751630e0])
[b:2c751630e0]Pagos provisionales en el ejercicio 2005: 60,000[/b:2c751630e0]

Entonces:
I.S.R. causado = 0, menos pagos provisionales = 60,000, I.S.R. a favor acreditado en IMPAC=0, entonces [b:2c751630e0]I.S.R. a favor = 60,000[/b:2c751630e0]

[b:2c751630e0]IMPAC causado = 80,000,[/b:2c751630e0] menos I.S.R. del ejerc. acreditado = 0, [b:2c751630e0]menos I.S.R. ejercicio ant. acred.= 80,000, entonces IMPAC a cargo (favor) = 0

Agradezco de antemano sus observaciones y/o comentarios al respecto.