Ilegal que autoridad impida generar o renovar e.firma a causa de socios

Análisis Sistémico 07/2021 de la PRODECON.

Herramientas

Escuchar este artículo:

En días pasados la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) publica en su página de Internet el Análisis Sistémico 07/2021 que versa sobre la afectación que sufren los contribuyentes toda vez que la autoridad les impide generar o renovar su firma electrónica avanzada (e.firma) con el argumento de que los socios o accionistas se encuentran en alguno de los supuestos establecidos en los artículos 17-H, 17-H Bis, 69-B o 69-B Bis del Código Fiscal de la Federación (CFF).

En el Análisis de referencia, la Procuraduría señala que la autoridad fiscal transgrede en perjuicio de los contribuyentes los derechos fundamentales de Legalidad, Seguridad, Certeza Jurídica, así como los principios de Reserva de Ley, Subordinación Jerárquica y Tipicidad.

Lo anterior es así, toda vez que la Procuraduría tiene conocimiento de que, a diversos contribuyentes, al solicitar generar o renovar su certificado de e. firma, se les impide continuar con el trámite con el argumento de que sus socios o accionistas se encuentran en alguno de los supuestos establecidos en los artículos 17-H, 17-H Bis, 69-B y 69-B Bis del CFF y, adicionalmente, se les requiere solventar las irregularidades atribuidas a dichos socios o accionistas. Con ello se transgreden sus derechos fundamentales, ya que el artículo 17-D del Código Fiscal no establece como impedimento para efectos de la renovación de e.firma encontrarse en algunos de los supuestos establecidos en los referidos preceptos del CFF por parte de terceros; es decir, la autoridad, no puede condicionar a los contribuyentes para subsanar irregularidades de un tercero ya sean sus socios o accionistas ya que, si bien, esto se precisa en la Regla 2.2.13. de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2021 y en la ficha de trámite 106/CFF, dichas disposiciones no pueden exceder lo establecido en el Artículo 17-D del CFF ya que con ello se violentan los principios ya mencionados,  pues dicha regla amplia los supuestos de los contribuyentes, ya que, si bien se  faculta a la autoridad para que valide la información relacionada con el domicilio, identidad y situación fiscal de los contribuyentes, el término “situación fiscal” no puede hacerse extensivo a las obligaciones sustantivas de terceros; es decir, a las obligaciones de los socios o accionistas del contribuyente.

Para efectos de sustentar lo anterior, derivado del análisis del Artículo 27 del CFF, se desprende que se otorgan facultades a las autoridades fiscales para llevar a cabo verificaciones conforme al procedimiento establecido en el Artículo 49 del CFF sin que se considere que se iniciaron facultades de comprobación, esto, con la intención de constatar los datos proporcionados por diversos contribuyentes respecto del Registro Federal de Contribuyentes (RFC) en relación con la identidad, domicilio y demás datos manifestados; es decir, las facultades conferidas a las autoridades fiscales están vinculadas con las facultades conferidas en el Artículo 17-D del CFF.

Por esa razón, el SAT únicamente puede verificar que la información proporcionada por el contribuyente ya sea persona física o moral coincida con la información que se encuentra dada de alta en el RFC. En otras palabras, se refiere exclusivamente a obligaciones de carácter general que asumirán al presentar su trámite de inscripción debiendo generar la e.firma para identificarse ante la autoridad fiscal y no a información sustantiva que derive del resultado de un procedimiento especifico como, por ejemplo, el previsto en los artículos 17-H, 17-H Bis, 69-B, 69-B Bis del CFF, ni al cumplimiento de obligaciones de un tercero.

En ese orden de ideas la Procuraduría señala que la autoridad fiscal impide a los contribuyentes generar o renovar su certificado de e.firma con un argumento no previsto en la ley, lo que se traduce en una violación al principio de tipicidad el cual resulta aplicable en materia administrativa, robustece lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 100/2006 emitida por el pleno de la SCJN de rubro “TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS”, del cual medularmente se desprende que la descripción legislativa de las conductas ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar el proceso mental de adecuación típica, sin necesidad de recurrir a complementaciones legales que superen la interpretación y que lo llevarían al terreno de la creación legal para suplir las imprecisiones de la norma.

En ese sentido la Procuraduría señala que es indispensable que la autoridad fiscal facilite a los contribuyentes la obtención de las herramientas tecnológicas necesarias para realizar trámites en línea como lo es la e.firma sin que condicione su obtención al cumplimiento de requisitos no previstos en la ley ya que con ello se violenta en perjuicio de los contribuyentes el acceso a la justicia dejando a los contribuyentes en un estado de indefensión.

La PRODECON señala que, sobre este tema, ya se ha pronunciado en el criterio sustantivo 6/20121/CTN/SC-SPDC de rubro “CERTIFICADO DE E.FIRMA. EN OPINIÓN DE PRODECON, ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD IMPIDA A UNA CONTRIBUYENTE PERSONA MORAL SU RENOVACIÓN, EN TÉRMINOS DEL QUINTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 17-D DEL CFF, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE UNA DIVERSA EMPRESA, SOCIA DE LA SOLICITANTE, SE UBICA EN EL SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17-H, FRACCIÓN X DEL CFF (CANCELACIÓN DEL CSD), VIGENTE EN 2019, AL NO EXISTIR DISPOSICIÓN LEGAL QUE ASÍ LO PREVEA.”

Por todo lo expuesto la PRODECON sugiere al SAT modificar la Regla 2.2.13. y la ficha de trámite 106/CFF del Anexo 1-A ambos de la RMF para 2021 para efectos de que se ajustes a la facultad de validación que se otorga a la autoridad en el artículo 17-D quinto párrafo del CFF, en el sentido de verificar los datos concernientes a la identificación, domicilio y situación fiscal en materia de RFC en términos del Artículo 27 del CFF, constriñendo la aplicación de dicha facultad solo a los contribuyentes solicitantes de la generación o renovación de la e.firma no así a sus socios o accionistas.

Todas las recomendaciones y análisis sistémicos de la PRODECON pueden ser consultados en el módulo Legislación de Fiscalia, en el apartado Criterios PRODECON y Recomendaciones.

Acceso libre expirado

¡Lo sentimos! El período de acceso libre a la lectura de esta publicación ha terminado. Te invitamos a que te suscribas a Fiscalia y no te quedes sin acceso a esta útil información.