¿Cómo defenderse ante la inconstitucionalidad aparente del Impuesto sobre Depositos en Efectivo (IDE)?

No creo que los bancos en su mayoría extranjeros, se opongan a la medida.

Según el art 117 de la Ley de Instituciones de Crédito, señala lo que correspondería a definirse como secreto bancario.

Si bien el secreto bancario prohibe la divulgación de características e información de las operaciones, cuidando la privacidad de los usuarios y de los clientes en uso de las diferentes opciones de la banca y organizaciones auxiliares.

¿Hasta dónde quedaría lo "privado protegido"?, ¿Y dónde en apariencia, comenzaría el dominio público? ¿Sería factible la divulgación de información privada, aún y cuando al contribuyente no le compete determinarse el impuesto y éste tal vez éste no incurra, en desacato del pago del IDE?

Artículo 46 de la misma ley mencionada, indica que no aplicaría el secreto bancario para ciertas instituciones, en especial en favor de la SHCP en las fracciones IV y V.

Pero NO se indica sobre qué situaciones operaría en favor de estas situaciones. Y así como se redacta, tal pareciera que en todos los casos, le sería favorecida la ley, a la autoridad haciendaria tras realizar sus peticiones y que le sean satisfechas por informaciones privadas.

La ley, también indica que para que sea utilizada dicha información debe producirse mendiante la vía judicial. La Ley del IDE no toma en consideración esta situación y tal parece que hasta los bancos y la SHCP se pasarían por el arco del triunfo esta situación. Cuando menos los bancos no han recibido noticias ante esta situación tan peculiar de la LIDE.

¿Es prudente o genuinamente constitucional que porque existen presuntos evasores no identificados, ahora todos tengamos que mostrar su privacidad, supuestamente conferida por la CPEUM. Y peor aún, sin siquiera decidir por cuenta propia y sin opción? ¿Qué éste derecho consagrado ante la CPEUM no forma parte de la garantía de la SEGURIDAD?

¿Qué opinan Ustedes?

Ahora si que "apenas un abogado" podria meterle al tema, mas que nada por la inconstitucionalidad que refieres....pero, pues a la autoridad a estas alturas les vale un cacahuate la const.....