¿y quien asumira sus pagos de subordinacion (para con el gerente), el consejo de administracion o la empresa?

¿Y que representa el consejo, con respecto a la empresa (persona moral)?


Es por estas razones el trabajador, frecuentemente habran de demandar a muchas personalidades. Y hasta terminaran expresando... o por quien resulte responsable...

Siempre alguien que quiera deshacerse de su responsabilidad. Quedando por decir, ¿y donde quedo la bolita? Pero, yo no la tengo.

Quien pague en primera instancia, seria el patron directo. Puesto que habria sido la persona solvente o por lo menos asi se lo mostro, al estar cubriendo sus remuneraciones. ¿Porque, no habría de aplicar su liquidacion? Que lo pruebe, pero de su responsabilidad solidaridaria dificilmente se escaparia.

Pero, si se salvara, despues, se responsabilizara solidariamente a quien halla presentado ordenes o en donde nunca se falla es el caso de quien vea beneficiado con los servicios.

Pero, no se escaparan, si el trabajador siempre reclama y no claudica o retira su demanda.



Editado: Agosto 10, 2010 20:51:12

Registro No. 274984


Localización:
Sexta Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Quinta Parte, XLVI
Página: 13
Tesis Aislada
Materia(s): laboral


CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, CARACTERISTICAS QUE LO DISTINGUEN DE OTROS.

La característica fundamental que distingue al contrato individual de trabajo de otros contratos civiles y mercantiles, en los que también uno de los contratantes presta servicios personales a otro, es la que se refiere a la subordinación o 'dirección y dependencia' que debe guardar el trabajador respecto de su patrón en el desempeño de sus labores, conforme a la definición contenida en el artículo 17 de la Ley Federal del Trabajo, ya que mientras en otros contratos uno de los contratantes presta servicios personales a otro por los cuales recibe una remuneración o compensación, sólo en el contrato de trabajo existe esa sujeción de mando permanente que subordina la actividad del trabajador al imperio de su patrón. Ahora bien, es indudable que el patrón (persona física), cuando desarrolla actividades y presta servicios personales a su propia empresa o negociación, de la cual retira una cantidad periódicamente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, se comporta como cualquier otro trabajador, pero salta a la vista que no existe contrato de trabajo entre él y la negociación abstractamente considerada porque es obvio que para que haya contrato se requiere el concurso de dos voluntades y por ende de dos sujetos, y menos aún será posible encontrar en este caso la subordinación del empresario o patrón a su misma empresa. Trasladada ésta hipótesis al caso de las personas morales, que tienen personalidad jurídica propia y autónoma de los individuos o personas físicas que las constituyen, ya no resulta obvia la ausencia del vínculo contractual de trabajo entre dichas personas morales y las físicas que las constituyen, ya no resulta obvia la ausencia del vínculo contractual de trabajo entre dichas personas morales y físicas que participan en la dirección, ordenación o disposición del trabajo, o bien que prestan servicios como altos empleados o funcionarios encargados de la representación visible de las mismas, porque al existir dos personas (moral y la física), sí puede haber la expresión de dos voluntades para la formación del contrato del trabajo y, por lo mismo, también puede darse la subordinación o 'dirección y dependencia' entre la persona moral y el funcionario o representarse de ésta. Por tanto, para averiguar si un funcionario o alto empleado de una sociedad (gerente, presidente del consejo de administración, director general, etcétera), está ligado o no a ella con un vínculo contractual de trabajo, será menester recurrir a la citada característica de la subordinación, ya que estando presentes los otros elementos del contrato de trabajo, como son la prestación de servicios personales y la remuneración, sólo la 'dirección y dependencia' será la que venga a esclarecer el punto cuestionado. Sin embargo, no siempre será fácil encontrar una solución satisfactoria a éste problema, porque en ocasiones el funcionario alto empleado de la persona moral no sólo goza del poder de mando único y representación de la empresa, sino que inclusive está ligado a ella por sus resultados económicos, en razón de su aportación a la formación del capital, y en otras ese funcionario está subordinado a otro órgano de mayor jerarquía dentro de la sociedad o bien está desvinculado del resultado económico de sus actividades, de tal modo que no repercute en su patrimonio particular, la bonanza o el fracaso de dichas actividades. En el primer caso ese funcionario será considerado como patrón y en el segundo como un empleado o trabajador de la persona moral.Amparo directo 4760/60. Rex Applegate. 5 de abril de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela.


MAS .......UPSSSSSSSSSS




SALUDOS

ENTONCES ESTIMADOS COMPAÑEROS ?.......

A QUE ANDA JUGANDO NUESTRO MAXIMO TRIBUNAL ?

No entiendo la pregunta, a mi parece muy claro todo. ¿que o cual es la parte, que no se comprende?

Los fallos mostrados no tienen relacion uno de otro, excepto que que tiene que ver con LFT.

Deben considerarse como casos aislados, pues para empezar cada titulo del caso correspondiente, muestran de antemano antecedentes diferentes.

COMO QUE NO ENTIENDES ENRIQUE ?.......PUES COMO SE INTITULA ELL TOPICO ???????


ALBERTO, EXCELENTE ANALISIS, GRACIAS POR TU RESPUESTA....



SALUDOS

Gracias emprendedor..........SI, SIGO COINCIDIENDO CON TUS COMENTARIOS Y ANALISIS


SALUDOS